Sayıştay, Türkiye’de hem yüksek denetim organı hem de yargı yetkisine sahip bir kurum olarak işlev görmekte; bu yönüyle klasik denetim işlevinin ötesine geçerek bir yüksek hesap mahkemesi statüsüne sahiptir. Anayasal ve yasal düzenlemeler çerçevesinde Sayıştay, kamu kaynaklarının elde edilmesi, harcanması ve yönetilmesine ilişkin işlemleri hukuki denetime tabi tutarken, bu denetim süreci sonucunda yargılamaya konu olabilecek kararlar verebilmektedir. Bu bağlamda, kamu zararı doğuran fiillerin tespiti ve tazmini sürecinde Sayıştay kararları, bağlayıcı ve yargısal nitelik taşımaktadır. Sayıştay yargı düzeni içerisinde özellikle Genel Kurul tarafından verilen İçtihadı Birleştirme Kararları, farklı daireler arasında ortaya çıkan yorum farklılıklarını ortadan kaldırmak ve uygulamada hukuki birliğin sağlanmasını temin etmek amacıyla alınır. Bu kararlar, kamu kurum ve kuruluşları ile Sayıştay daireleri açısından bağlayıcı ve uyulması zorunlu normatif metinlerdir. Vergi hukuku bağlamında ise bu kararlar, hem vergi idarelerinin tahsilat ve iade işlemlerini yönlendirmekte hem de hukuki güvenliği temin etmektedir. Çalışmada benimsenen normatif analiz yöntemiyle ulaşılan sonuç, Sayıştay İçtihadı Birleştirme Kararlarının vergi hukukunda asli kaynak niteliği taşıdığı ve idarenin bu kararlara aykırı hareket etmesinin kamu zararı doğurabileceği yönündedir.
The Turkish Court of Accounts (Sayıştay) functions not only as a supreme audit institution but also holds judicial authority, thereby assuming the role of a high court of public accounts. Within the framework of constitutional and statutory regulations, Sayıştay is authorized to audit the acquisition, expenditure, and management of public resources, and to issue binding judicial decisions in cases where such audits reveal financial liabilities or public losses. In this context, decisions rendered by Sayıştay carry judicial force, especially in proceedings concerning the detection and compensation of public losses. Among these decisions, the Judicial Unification Decisions (İçtihadı Birleştirme Kararları), issued by the General Assembly of Sayıştay, play a pivotal role in resolving interpretative discrepancies between different chambers or units. These decisions serve to ensure consistency and legal certainty in administrative and judicial practices. Furthermore, within the domain of tax law, they constitute binding normative texts for both Sayıştay chambers and public institutions, guiding tax authorities in the collection of public revenues and the execution of tax refunds. This study, employing a normative analytical approach, concludes that the Judicial Unification Decisions of Sayıştay possess the characteristics of primary legal sources in the field of tax law. Any administrative conduct contrary to these decisions may result in the emergence of public loss, which could subsequently be reclaimed from the responsible public officials.